★自由の意味と流れ

私たちが言う自由には、2つがあって、LibertyとFreedomに区別して使用します。
リバティ『Liberty』は外的自由として国や他人に抑圧受けない自由で、フリーダム『Freedom』は、内的自由として自らを勝手にする権利としての自由であります。

リバティは拘束から抜け出すという意味で、一種の特権的自由です。例えば奴隷を束縛から解放することです。フリーダムは愛と友情を意味から由来した言葉で母がいる場所に戻るという意味を持っています。つまり天が付与した原初的自由なので、誰しも奪うことができないものです。

自由という抽象的な概念は、古代ギリシャで生まれたし、哲学者ソクラテスが最初になのりました。古代ギリシャでの自由は奴隷ではないことを意味して、古代ギリシャの都市国家ポリスでは自由人と奴隷があり、自由人が奴隷を使用して生活をしました。つまり奴隷ではないということは誰にも支配されないという意味です。言い変えると自由は誰にも支配されないという意味です。　

中世時代になって、世界は封建制によって支配する集団と支配される集団に分けされており、この時にも支配されない状態を自由といいました。つまり干渉されないことが自由の本来の意味とすることができます。

近代に入って国家が生まれてから国家の権力が干渉の主体となり、そして必然的に自由はその国家権力の干渉から抜け出した状態を意味することになる。国家権力から自由を主張する思想を【古典的自由主義】と呼ばれ、17世紀の英国の哲学者『ジョン・ロック（John Locke）』は、人が生まれてから当然持っている権利として【生命、自由、財産】などの自然権から由来する権利を恣意的に振り回す権力から守らなければならないと主張した。これが【古典的自由主義】の始まりであります。

これよりわかりやすく表現した人が19世紀の英国の哲学者『ジョン・スチュアート・ミル（John Stuart Mill）』である。ミルは、【自由論】で他に危害を加えない範囲内の自由を保障しなければならないという【他者危害原理】を通して【古典的自由主義】を主張しました。
 

しかし、ミルも国家の権力を完全に否定することはできなかった。なぜなら、いくら自由が重要であるといっても、国家権力がないと無秩序になります。その理由は、人間がみんな神様のように善を持って何があっても他者の利益を優先していないからです。例えば、いくら善良な人といっても自分の家族の命を守るために秩序を守らないことが発生するからです。そんな時、中立的な立場で共同体を維持する国家権力がない場合、人間は、おそらく互いに争いになると思います。

英国の哲学者ト『マス・ホッブズ(Thomas Hobbes)』は、このような状態を【万人による万人の闘争」と表現しました。それは人間に一番自由な状態といい、その証拠として、実際の地震や自然災害が起きたときの暴動が起きることを例としてあげます。哲学者たちは、国家権力による支配と個人の自由との関係を矛盾なしで説明するために苦心してそのなから出た解決策の一つが、【社会契約説】と呼ばれる思想であります。

社会契約説を簡単に説明すると自由な個人が契約によって自らの意思で社会を作り出し国家権力に従う理論である。ホッブズもこの理論を支持しており、市民が自らの権利を王に譲渡し、契約によって国家に服従するといった。これはまるで国に自由を奪われたように見えますが、フランスの哲学者『ジャン・ジャック・ルソー(Jean Jacques Rousseau)』は、【社会契約論】を通して自分自身が定めた規則に従う以上、人間は自由な存在だといいます。

このように近代ヨーロッパは引き続き自由国家が形成されていって、19世紀後半のイギリスで始まった産業革命を通して人が自由に働いて自由にお金を稼ぐことができるようになります。しかし、産業革命の否定的な面の一つである貧富の差が大きくなり、これを解決するために出てきたのが、【新自由主義】という概念であり、国が個人の自由を実現するために介入しなければならないという主張を広げた。

【古典的自由主義】が【国家からの自由】を意味する消極的な自由であれば、それに対して【国家への自由】を主張することになる。これが最近言う福祉国家形態であります。

1970年代後半に、先進資本主義国家は財政危機に陥って福祉国家発想は批判される。これはオーストリアの哲学者『フリードリヒ・ハイエク(Friedrich August)』を中心に新たな【新自由主義】が到来する。つまり、市場の役割を最大限に重視して国の介入を最小限にする最小国家論が出るようになり、米国を中心に人は自分が好きなように生きなければならない。そのためには、個人の財産権と、自分の身体の所有権を絶対だと思って、政府の干渉を出来れば排除することになる。

その代表的な例が、アメリカの銃所持、医療保険制度反対など、自分で自分を守る権利に銃所持することを認めて強制的に保険料を出すことが、個人の自由を侵害すると考えている。このように理由は過去を経て、現在そして未来へと進み行き、その意味も少しずつ変わってきている。